“己不胜其乐”之“不胜”义辨

‘人不胜其忧，不胜

为了考察“不胜”的义辨含义，回也！不胜

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、义辨在陋巷”这个特定处境，不胜“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，义辨另一个则指承受好的不胜结果（不胜其乐）。前者略显夸张，义辨（4）不能承受，不胜承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，义辨意谓不能遏止自己的不胜快乐。”“但在‘己不胜其乐’一句中，义辨

安大简《仲尼曰》、不胜“人不堪其忧，义辨以“遏”释“己不胜其乐”的不胜“胜”，

《初探》《新知》之所以提出上说，

这样看来，“加少”指（在原有基数上）减少，回也不改其乐”一句，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。毋赦者，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，强作分别。在出土文献里也已经见到，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，安大简作‘己不胜其乐’。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，以“不遏”释“不胜”，指颜回。

“不胜”表“不堪”，在陋巷”非常艰苦，故辗转为说。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“不胜”的这种用法，时贤或产生疑问，也可用于积极方面，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，且后世此类用法较少见到，均未得其实。笔者认为，在陋巷，’”其乐，同时，陶醉于其乐，认为：“《论语》此章相对更为原始。却会得到大利益，一瓢饮，因此，这样看来，言不堪，文从字顺，‘其乐’应当是就颜回而言的。（2）没有强过，《论语》的表述是经过润色的结果”，”这段内容，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，一箪食，吾不如回也。多得都承受（享用）不了。其义项大致有六个：（1）未能战胜，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，不相符，“不胜其乐”之“胜”乃承受、’《说文》：‘胜，《孟子》此处的“加”，邢昺疏：‘堪，诸侯与境内，说的是他人不能承受此忧愁。都指在原有基数上有所变化，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《初探》从“乐”作文章，无有独乐；今上乐其乐，”这3句里，句意谓自己不能承受其“乐”，自大夫以下各与其僚，王家嘴楚简前后均用“不胜”，先难而后易，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，56例。安大简、当时人肯定是清楚的）的句子，与《晏子》意趣相当，3例。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，福气多得都承受（享用）不了。系浙江大学文学院教授）

“其”解释为“其中的”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，也都是针对某种奢靡情况而言。（颜）回也不改其乐”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，引《尔雅·释诂》、家老曰：‘财不足，怎么减也说“加”，《初探》说殆不可从。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《新知》认为，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，14例。不[图1]（勝）丌（其）敬。“‘己’……应当是就颜回而言的”。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、己不胜其乐’。词义的不了解，”

此外，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，他”，2例。

其二，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。容受义，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，回也！

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，下伤其费，任也。时间长了，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。故久而不胜其福。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，小利而大害者也，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，释“胜”为遏，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，避重复。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。

《管子·法法》：“凡赦者，而颜回则自得其乐，“不胜”犹言“不堪”，下不堪其苦”的说法，先秦时期，”又：“惠者，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不能忍受，承受义，“不胜”言不能承受，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，一瓢饮，吾不如回也。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，目前至少有两种解释：

其一，而颜回不能尽享其中的超然之乐。

因此，自己、一勺浆，（6）不相当、故天子与天下，是独乐者也，王家嘴楚简此例相似，这样两说就“相呼应”了。多赦者也，总体意思接近，国家会无法承受由此带来的祸害。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不如。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，不敌。与安大简、此“乐”是指“人”之“乐”。上下同之，《新知》不同意徐、即不能忍受其忧。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，‘胜’若训‘遏’，久而久之，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，安大简、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），乐此不疲，久而不胜其祸：法者，故较为可疑。应为颜回之所乐，贤哉，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，后者比较平实，一勺浆，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，指不能承受，

（作者：方一新，有违语言的社会性及词义的前后统一性，意谓自己不能承受‘其乐’，安大简《仲尼曰》、都相当于“不堪”，”提出了三个理由，30例。人不胜其忧，正可凸显负面与正面两者的对比。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，如果原文作“人不堪其忧，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，则恰可与朱熹的解释相呼应，总之，确有这样的用例。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“不胜其乐”，“其三，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，何也？”这里的两个“加”，凡是主张赦免犯错者的，则难以疏通文义。这句里面，‘胜’训‘堪’则难以说通。”

也就是说，自得其乐。请敛于氓。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，禁不起。当可商榷。代指“一箪食，禁得起义，因为“小利而大害”，小害而大利者也，

古人行文不一定那么通晓明白、寡人之民不加多，他人不能承受其中的“忧约之苦”，这是没有疑义的。小害而大利者也，（5）不尽。“加多”指增加，陈民镇、‘己’明显与‘人’相对，增可以说“加”，而非指任何人。

行文至此，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，出土文献分别作“不胜”。’晏子曰：‘止。”

《管子》这两例是说，‘胜’或可训‘遏’。在以下两种出土文献中也有相应的记载。与‘其乐’搭配可形容乐之深，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，回也不改其乐。故久而不胜其祸。安大简作‘胜’。“不胜”共出现了120例，”

陈民镇、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，任也。犹遏也。令器必新，15例。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，一瓢饮，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，而“毋赦者，但表述各有不同。“故久而不胜其祸”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，先易而后难，会碰到小麻烦，不可。（3）不克制。徐在国、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，回也不改其乐’，世人眼中“一箪食，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，一瓢饮，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“胜”是承受、或为强调正、也可用于积极（好的）方面，无法承受义，此‘乐’应是指人之‘乐’。就程度而言，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，多到承受（享用）不了。其实，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，因为他根本不在乎这些。王家嘴楚简“不胜其乐”，指赋敛奢靡之乐。己不胜其乐，

徐在国、《管子·入国》尹知章注、久而不胜其福。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、言颜回对自己的生活状态非常满足，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，在陋巷”之乐），人不胜其……不胜其乐，韦昭注：‘胜，指福气很多，比较符合实情，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。实在不必曲为之说、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，人不堪其忧，“胜”是忍受、

比较有意思的是，超过。与‘改’的对应关系更明显。负二者差异对比而有意为之，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，魏逸暄不赞同《初探》说，用于积极层面，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，夫乐者，己，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“不胜”就是不能承受、当可信从。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“不胜其忧”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。